gratefulК недоумённому вопросу в предыдущем постинге - нашлось более-менее приличное изображение одной из досок на сайте Новгородского музея: http://www.novgorodmuseum.ru/images/333.jpg
Так вот, на небольшой доске оказывается около 100 колец (УПД - обсуждение показало, что на картинке видимо муляж, однако на оригинале всё равно примерно столько же колец). Мало того, что это весьма релевантно для точности датировки, это ещё и говорит о том, что материал был близок к краю бревна, и датировка будет близка к правде. А если на одной из досок к тому же найдётся кусок коры..
Вопрос остался - почему не было попыток дендрохронологии?
Вот ещё статья о новгородских церах - оказывается, до церы 2000 года было ещё одиннадцать новгородских находок. Рискну предположить, что хотя бы какие-то их них сделаны таки из новгородских лесин. Но в статье ничего о дендрохронологии по материалу цер.
Почему? Или я это просто тупо пропустил?
